Samen met je team met veel plezier een topresultaat afleveren.  Welke manager wil dat nou niet? En hoe moeilijk is dit te realiseren? Dat het kan bewijst Colin Benders, ofwel Kyteman, steeds opnieuw.

Kyteman, trompettist, midden 20, werd in 2009 bekend met zijn vernieuwende Hiphop Orchestra. Dit orkest, bestaande uit ruim 20 muzikanten en rappers (MC’s) speelde een bijzondere mix van  jazz, hiphop en klassieke muziek. Oorspronkelijk zou het orkest 6x optreden, uiteindelijk ontstond er een tournee van ruim een jaar. In 2009 won Kyteman met zijn Hiphop Orchestra de prestigieuze Popprijs.

Na een tweede succesvol project, Kytecrash, tourt  Kyteman opnieuw. Ditmaal met zijn Kyteman Orchestra, nog groter, nog grootser, maar wederom met zichtbaar plezier, aanstekelijk enthousiasme en bijzonder hoge kwaliteit. Hoe krijgt deze twintiger voor elkaar waar veel managers alleen maar van kunnen dromen?

Het recept voor Kyteman’s succes bevat een aantal zichtbare ingrediënten:

  1. Een duidelijke focus. Colin weet wat hij aan het doen is, en wie hij daarbij nodig heeft. Zijn eerste cd The Hermit Sessions componeerde hij alleen, voor de opnames speelde hij alle (!) partijen zelf in. Pas toen de basis lag formeerde hij zijn orkest om zijn muziek live op de planken te brengen. Voor zijn nieuwste project koos hij voor een andere weg. Al tijdens de opnames werd zijn orkest betrokken. Dus de vraag voor jou als manager: weet jij wat je te doen hebt en wie je nodig hebt om je doel te bereiken?
  2. Een passende structuur. Colin heeft meermaals in interviews aangegeven dat het leven in een vaste structuur hem zwaar valt. Ooit verliet hij de HAVO omdat de structuur hem niet paste (bron: wikipedia).  Toch vergt zo’n groot project de nodige organisatie en structuur. Een belangrijk deel van het succes van zijn nieuwste project is gelegen in de structuur die Kytopia brengt. Kytopia is de studio, werk- en leefgemeenschap, waar muzikanten uit de inner circle van Colin wonen en werken. Hier vindt vernieuwing plaats, kruisbestuiving. De kunstenaars maken elkaar beter, leren van elkaar.  Deze structuur maakte dat het nieuwste project is wat het nu is. Maar ook andere kunstenaars geven aan dat zijn niet zover zouden zijn met hun werk als Kytopia er niet was geweest. Voor jou de vraag: hoe zie jouw Kytopia eruit?
  3. Passie. Als je Kyteman live aan het werk ziet, dan spat de passie ervan af. Elke muzikant is betrokken, straalt liefde voor de muziek uit. Er is zichtbare chemie, de muzikanten knuffelen, lachen en stralen. Geen verplichte kost. Kyteman stopte met zijn Hiphop Orchestra omdat de muziek uitontwikkeld was. Voorspelbaarheid dreigde, sleur misschien zelf wel. Er was geen uitdaging meer. En in plaats van zijn succes tot het einde uit te melken stopte hij ermee en koos voor de onzekere weg. Vraagje: durf jij te kiezen voor je passie?

Kyteman inspireert mensen, zoveel is duidelijk. Hij maakt mensen met wie hij werkt beter en laat mensen voor wie hij werkt (zijn publiek) genieten. Managers van Nederland, trakteer u zelf op een avond pure inspiratie en gaat dat zien! The Kyteman Orchestra. Een must voor elke manager.

Voor als je nieuwsgierig bent, hier een stukje uit zijn vorige tour.

Enkele reis ellende

Het zijn veel bewogen weken die Maxime Verhagen en zijn CDA-fractie ons voorschotelde. Stappen we wel of niet in een regering met gedoogsteun van Geert Wilders? Achter de massief eiken fractiedeur vond een heus groepsdynamisch spektakel plaats. Ellenlange discussies, emotionele uitbarstingen, heuse dissidenten en groepsdruk, moeizaam geformuleerde compromissen.

De ‘dolle rit op een achtbaan’ (Verhagen) lijkt nu voorbij. Camiel Eurlings liet optekenen: “Ik heb er vertrouwen in dat Maxime en zijn team geen gekke dingen laten gebeuren”.

Maxime en zijn team. Kan er in dit geval al (of nog) gesproken worden van een team? Ik denk het niet. Twee dissidenten stonden onder immense druk om in te stemmen met de gedoogconstructie. Na eindeloos beraad zijn de twee overstag, maar daags na het moeizaam bereikte akkoord staan ze de pers opnieuw strijdvaardig te woord.

Naar het fenomeen groepsdruk is veel onderzoek gedaan. Al in de 70-er jaren toonde Solomon Asch in verschillende experimenten aan dat mensen hun mening aanpassen aan die van een grotere meerderheid. Dat ging zover dat mensen ook een feitelijke correcte mening aanpaste aan de feitelijk incorrecte mening van de meerderheid. Vanuit de korte termijn geredeneerd is dit logisch. Zeker in een nieuwe (immers gehalveerde) groep, zoals de CDA-fractie, gaan mensen ver om erbij te mogen horen. De vraag is dan ook hoe het de dissidenten vergaat als de tijd verstrijkt. Als ze signalen blijven ontvangen die hen zal bevestigen in hun eerder geformuleerde mening waarvan ze onder druk afstand hebben gedaan.

Een mogelijkheid is die van de cognitieve dissonantie. Dit is een psychologisch fenomeen waarin mensen onder druk hun mening herzien en om vervolgens hun gedrag hierop aan te passen. Als je bijvoorbeeld kunt kiezen uit twee huizen en je moet om prijstechnische redenen kiezen voor het huis dat je het minst mooi vindt, dan zul je vervolgens allerlei argumenten gaan zoeken en vinden die bevestigen dat het minder mooie huis toch eigenlijk veel beter bij je past, een betere ligging heeft enzovoorts. Je houdt jezelf met andere woorden voor de gek om je gevoel van spanning weg te krijgen.

Vermoedelijk zal dit mechanisme bij de twee dissidenten niet in werking treden. Daarvoor zijn er teveel bezorgde CDA-ers die hen zullen blijven stimuleren hun oorspronkelijke mening vast te houden. Waarschijnlijker is dat de twee dissidenten beschadigd en boos zijn. Ooit zullen ze de fractie terugpakken voor alles wat er over hen is gezegd, zoals dat ze verraders zijn, en wat ze is aangedaan achter die massieve deur.

Het wachten is op een geschikt inhoudelijk moment. Dat moment gaat komen. Zo werken nou eenmaal de groepsdynamische wetten. CDA-fractie een team? Nee.

In the good old seventies mocht je nog gewoon hele enge sociaal psychologische experimenten doen, zonder dat er een haan naar kraaide. Bekende voorbeelden zijn het Stanford gevangenisexperiment van Zimbardo en die van Milgram waarin nepdeelnemers stroomstoten toegediend kregen. Dat mag (gelukkig) niet meer om begrijpelijke ethische redenen. Tv-programma’s zoals Big Brother en Expeditie Robinson, gebaseerd op dit type experimenten, blijken keer op keer grote hits.

De Chileense mijn is, onbedoeld en ongewild, een nieuw sociaal psychologisch experiment. 33 Mijnwerkers (kompels) zitten zeker drie, maar misschien wel vier maanden, ondergronds vast in afwachting van een tunnel die gegraven moet worden om hen te redden. Volgens de eerste berichten gaat het redelijk goed ze. Zo doorstonden ze de eerste beproeving, overleven, door samen 17 dagen een noodrantsoen te delen, dat bedoeld was voor 2 tot 3 dagen. Nu begint het grote wachten. De kompels krijgen door een buis eten (vloeibaar), water en zelfs kleine bijbeltjes en wijn. Allerlei hulptroepen staan klaar om hen bij te staan. Zelfs specialisten van de NASA. Het is mooi dat de NASA haar kennis ter beschikking wil stellen. Er zijn alleen wel twee cruciale verschillen tussen een zelfgekozen ruimtereis en een ongewild verblijf onder de grond.

Allereerst is het zo dat astronauten voorbereid zijn op hun isolement. Ze trainen erop en ook op het optreden van onverwachte omstandigheden. De kompels waren niet getraind en niet voorbereid. Zij weten niet wat hen te wachten staat tijdens hun verblijf onder de grond. Een tweede verschil is dat de astronauten taken hebben. Hun isolement heeft een gezamenlijk doel en kent talloze routines en nuttige tijdsbesteding. Voor de kompels ligt dat anders. Hun belangrijkste doel is overleven en proberen niet gek te worden. Daar is weinig gezamenlijks aan. Er zijn ook nauwelijks taken te verdelen, behalve minimale activiteiten om de ruimte leefbaar te houden. In de eerste berichten horen we dat de kompels spelletjes doen, grappen maken en het volkslied zingen. Dat houd je geen maanden vol.

Het is voor de kompels en hun welzijn van belang dat er naast de aandacht voor het individuele welzijn ook aandacht komt voor het welzijn van de groep. We weten uit de groepsdynamica dat er na een eerste fase waarin de groep bezig is met het formuleren van het bestaansrecht, een fase komt waarin er strijd komt, kleine irritaties groot aandoen, en subgroepen ontstaan waarin gestreden wordt om de macht: wie bepaalt wat er gebeurt, wie krijgt de beste slaapplaats, naar wie wordt er geluisterd.

Wat helpt is als er een duidelijk doel en een duidelijke taak en taakverdeling is.

De kompels weten dit vermoedelijk niet. De fase van strijd zal hen overvallen zoals het hen overviel dat de mijn instortte. Het helpt als hen wordt uitgelegd wat ze nog kunnen gaan verwachten. Daarnaast moeten de kompels betekenisvol werk krijgen. Het liefst met een gezaghebbend persoon zoals bijvoorbeeld de Chileense president als opdrachtgever.

De komende weken gaan ons veel leren over de dynamiek van groepen. Laten we hopen dat dit leren niet ten koste gaat van de mensen in de mijn.

Dit blog verscheen eerder op howtomanage

© 2011 | jaco van der schoor vormgeving: gebr.nl